به راستی آیا همه چیز حاصل تصادف است یا یک شعور مرموز و نا شناخته دستی بر آتش اتفاقات در این جهان دارد؟ Anders Thomas Jensen به صورت صریح نظر خواصی در این زمینه نمیده ولی با پایان بندی هوش مندانه به این موضوع اعتراف میکنه که چیزهایی در عالم وجود داره که‌ ما حتی روحمون هم ازشون خبر نداره بله موضوع دو چرخه رو میگم که چه چیزی باعث شد اون دختر بچه دوچرخه رو به‌ رنگی بخواد که زندگی Markus و Otto رو برای همیشه تغییر بده؟ هر چیزی که باعث شد فیلم با بی خبر بودن Markus‌ از علت واقعی بلایی که سر زنش میاد به وضوح به ما این‌ رو نشون میده که حداقل تئوری وجود نداشتن خدا و یک‌ نیروی مرموز در جهان کاملا غلطه ما به به عینه به عنوان شخص سوم که داره فیلم رو میبینه میدونیم هیچی اتفاقی نیست شاید علت و معلول در کار باشه ولی اتفاقی در کار نیست این به دلیل بینش غلط Markus هستش که همه چیز رو اتفاقی میبینه حتی تئوری دانشمند قصه یعنی Otto هم در آخر غلط از آب در میاد اون اونقدر به جهان بینی و تئوریش یقین داره که نمیتونه فکر این رو بکنه که شاید موضوع واقعا یک تصادف بوده شاید بقیه راست میگن ولی نه Otto انقدر به تئوریش یقین داره که به دلیل این تئوری زندگی همه رو به خطر میندازه تازه در کنارش جوی خون هم به راه میفته بله هر دو شخصیت اصلی تئوریشون غلطه ولی یکی می‌فهمه اما اون یکی براش قابل فهم نیست چون فقط با مرگ به جواب غلط بودن تئوریش میرسه
به راستی اگر اون دختر بچه دوچرخه رو به رنگ دیگری نمی‌خواست آیا Markus یک‌ خانواده جدید پیدا میکرد؟ آیا رفقای جدیدی پیدا میکرد؟‌ آیا Otto بالاخره به عدم قطعیت می‌رسید و شخصیتش رشد میکرد؟ قطعا خیر پس همون طور که Markus از وجود قصه اون دختربچه و دوچرخه بی خبره و Otto که تمام نظریات علمیش رو قطعی میدونست و بهش ثابت شد که اعداد هم اشتباه میکنن پس میتونه Markus هم از‌ وجود زنش در عالمی دیگر و با حیاتی به مراتب بالاتر از این جهان هم بی خبر باشه کسی چه میدونه آخر اصلا مگر چیزی در این فیلم قطعی هست که تئوری Markus قطعی باشه؟ تئوری دانشمندی مثل Otto که قطعی نبود چه برسه به تئوری مرد عوام و با دانش محدودی مثل Markus

فیلمی غیر کمدی لوده و لمپن ولی من نمیخوام در رابطه با فرم فیلم حرف بزنم میخوام کمی نگاه کلامی و فلسفی و عرفانی به فیلم داشته باشم
عرفای اسلامی یک نظریه دارن که این نظریه تا الان قوی ترین نظریه عرفانی است در توضیح به دلیل خلقت نظریه اونها بر این اساس هستش عالم بر مدار حب خالق بر مخلوق خلق شده و بر این اساس در جریان هستش یعنی مثلا گردش زمین به دور خورشید دلیلش حب زمین به خورشید است(در عرفان همه چیز دارای مقداری از شعور هستش حتی جماد و نبات) خب ما در فیلم میبینیم که Keys بر مدار حبی که به Millie داشته شخصیت GUY رو برنامه نویسی کرده و GUY نماد حب فروخفته و باطنی Keys نسبت به Millie است یا حتی از اشارات متعدد فیلم نسبت به وجود عالمی دیگر پس پرده جهان برنامه نویسی شده Free City نباید گذشت مثلا جایی که GUY به یک استریمر میرسه برای گرفتن یک قطعه کلیپ و اون استریمر هر چقدر سعی میکنه به GUY بفهمونه برای مخاطب های پشت مانیتور دست تکون بده ولی موفق نمیشه و GUY اصلا متوجه وجود عالمی بالاتر از عالم خودش نمیشه شاید بتونم بگم خیلی زیبا عدم درک قالب مردم جهان نسبت به معاد و عوالم بعد در این سکانس تبلور پیدا کرده یا اشاره فیلم به اینکه این جهان کامپیوتری فقط به هدف لذت گیمر های جهان ساخته شده (البته در ظاهر این هستش ولی در باطن کل پایه ریزی این جهان بر مدار حب Keys به Millie) است که بالاتر نگاه عرفانی عرفا رو اجمالا توضیح دادم که عالم ذاتا بر مدار حب خالق بر مخلوق ایجاد و خلق شده واگر نقصی در این عالم به‌وجود میاد به‌دلیل طمع و فضولی افراد نفس پرستی مثل Antwan هستش وگرنه ذاتا جهان Free City به رشد و تکاملش ادامه میده تا جایی بی انتها دقیقا باز هم‌ مثل نگاه عرفا که انسان رو یک‌ موجود بی انتها میدونن چون تجلی خالقی بی انتها است
من اصلا نگاهم این نیست که Shawn Levy خواسته در فیلمش همچین حرف های قلمبه و سلمبه ای بزنه حرف کلی بنده و سعی همیشگیم در کامنت ها این بوده که میشه به فیلم هایی در ظاهر سخیف و لوده و ابزورد هم نگاه های عمیق فلسفی و کلامی و حتی عرفانی داشت

من قبول دارم فیلم اصلا خوبی نیست و دیدنش رو پیشنهاد نمیکنم ولی از ارجاعات متعدد فیلم به تورات و قصه آدم و حوا علیهم السلام و هابیل علیه السلام و قابیل علیه العنه نمیشه چشم پوشی کرد
بله قابیل هم از اولین فرزندان تاریخ بشریت بود ولی آیا فقط تربیت درست خانوادگی‌ ملاک خوب یا بد بودن افراد هستش که اونها رو برای خوب بودن به صورت ایزوله به دنیا بیاریم و بزرگ‌ کنیم؟ یا موضوع پیچیده تر و عمیق تر از این حرف ها است؟ حداقل به باور دینی اسلام آغاز انسان از عالم ماده نیست و به عالم ماده هم ختم نخواهد شد انسان عوالم متعددی رو طی کرده تا به این عالم برسه پس تربیت و شرایط اجتماعی مؤثر ترین مؤلفه در خوب یا بد بودن انسان نیست
قضیه خیلی پیچیده تر از یک‌ پدر و مادر خوب یا شرایط خوب تربیتی و اجتماعی هستش

فیلم شدیداً مشکل تدوین و فیلمبرداری داره حتی اگر اکشن های خوبی هم داشته به دلیل این دو مؤلفه فیلم اصلا ارزش دیدن نداره و فقط وقت تلف کنی و اعصاب خوردی برای بیننده باقی میذاره داستان هم کاملا کلیشه ای و قابل پیشبینی است
در هر حال اصلا پیشنهاد نمیشه

من اصلا فیلم رو دوست نداشتم ولی از بازی خیره کننده Helena Zengel اصلا نمیشه گذشت و فقط برای دیدن بازی این بازیگر نوجوان پیشنهادش میکنم تا متوجه ظهور یک استعداد ناب و عجیب و غریب در صنعت سینما بشید

برای درام باز ها فیلمی نیست که با ندیدنش چیزی از دست داده باشن شخصا هم دوسش نداشتم کاملا کلیشه ای و قابل پیش بینی
خود دانید

یعنی افتضاح
یک کلام میگم لطفاً عمرتون رو اصلا پای این فیلم هدر ندید

باشه ما باور کردیم بن لادن رو کشتید و جنازه اش رو هم کسی ندیده و انداختید توی دریا مهم ترین تروریست قرن رو بدون هیچ مدرکی ادعا میکنن کشتن مردم ساده دل هم باور میکنن من نمیگم این عملیات نظامی و اطلاعاتی دروغه نه حرفم این نیست ولی من میگم خود Kathryn Bigelow هم دوبینش رو عقب نگه میداره چهره بن لادن رو درست و حسابی به بیننده نشون نمیده و در اصطلاح سینمایی ماکت نمیکنه انگار خود Kathryn Bigelow هم مثل تمام مردم جهان یقین نداره و مطمئن نیست که ارتش افسانه ای آمریکا که هیچ جنگی رو تا الان پیروز نشده و با فضاحت از باتلاق های ویتنام و افغانستان و عراق فرار کرده واقعا بن لادن رو کشته باشه و این یقین نداشتن Kathryn Bigelow هم به شخصیت اصلی فیلم سرایت کرده فقط کافیه با دقت به چهره انتهای فیلم Jessica Chastain نگاه کنید اون در شوک این نیست که واقعا بن لادن با کار اطلاعتیش کشته شده بلکه به نظر میاد اون هم مثل Kathryn Bigelow و همه مردم جهان باور نداره که بن لادن کشته شده چون سندی برای این ادعا تا الان ارائه نشده

فیلم OVERRATAD هستش البته از نظر من دلیل اصلی حرفم هم این هستش که فیلم اصلا به تاریخ وفادار نبوده
در زمان قیام William Wallace اصلا پادراز پادشاه انگلیس نبوده و ادوارد دوم پادشاه بوده و ملکه فرانسوی ادوراد دوم هم تازه 7 سال بعد از مرگ William Wallace ادوارد سوم رو به دنیا میاره هیچ ارتباط عاطفی بین اون و William Wallace نبوده برای یک فیلم تاریخی در این سطح این یک افتضاح به تمام معنا است
خود فیلم هم شدیدا کنده فیلم با حوصله میخواد درام و شخصیت بسازه ولی فقط کمی خود William Wallace ساخته میشه شخصیتش و بقیه اطرافیانش هیچ اهمیتی پیدا نمیکنن برای بیننده در حدی که مرگ و زندگیشون هیچ اثری روی بیننده نمیذاره پس الکی فیلم رو کش دادن شدیدا هم مشکل تدوین داره
شاید مقایسه درستی نباشه ولی فیلمی مثل Gladiator رو ببینید تمام شخصیت ها عالی پرداخت شدن میدونم الان با خودتون میگید این فیلم یک فیلم تاریخی و برگرفته از ماجرایی واقعی است و Gladiator یک فیلم خیالی ولی وقتی این فیلم هیچ وفاداری به تاریخ نداره پس این فیلم هم خیالی است و به نظرم میشه مقایسشون کرد

من شخصا خیلی فیلم رو دوست داشتم و شدیدا دیدنش رو پیشنهاد میکنم خیلی هم فیلم جم و جور و تمیزی در اومده
داستان هم پر از غافلگیری است
فقط اگر کسی در رابطه با آخرِ آخر فیلم توضیحی داره بده ممنون میشم من نگرفتم تهِ تهش رو